Mara Carfagna è una ex modella, valletta e conduttrice televisiva. Nel primo post del mio blog avevo pubblicato alcune sue foto (vi consiglio di rigodervele).

La cara Mara, nel suo blog ufficiale, afferma di essere laureata all’Università di Fisciano… peccato che l’Università di Fisciano non esista! E sì, infatti l’università a Fisciano c’è, ma si chiama Università degli Studi di Salerno! Vabbè non è grave, compilare correttamente un curriculum è molto difficile… non ci sottilettiziamo…
Ora, come tutti sapete, la Carfagna è diventata l’Onorevole Carfagna. E sì, ha dismesso il topless da modella ed ha indossato i sandali da onorevole (durante il giuramento al Quirinale!). Diciamo che sta svecchiando la politica…
Lasciamo da parte il gossip e andiamo avanti:
Marzo 2006, IOL-Libero: “Sono timida, credo in certi valori”.
Agosto 2006, La Repubblica: In rete rispunta il calendario della Carfagna. Che non sia entrata in politica solo per pubblicizzare il suo cul ehm… calendario?
Febbraio 2007, La Repubblica: “I gay costituzionalmente sterili” e ”per volersi bene il requisito fondamentale è poter procreare”. Noooo Mara, non è vero: io ti voglio bene anche se so già che non procreerò mai con te! Tutto questo mi ricorda una vecchia legge (secondo Hitler gli omosessuali e coloro che si masturbavano erano “sabotatori” della razza). Per maggiori notizie consultate anche wikipedia (e noterete un certo parallelismo).
E poi il mio amato Independent, che parla del “nuovo animale domestico di Berlusconi”.
Eppure l’altro giorno ho avuto da pensare. Ho letto sul blog dell’On Andrea Sarubbi un’articolo che mi ha fatto rivalutare Mara Carfagna. Ha testa la regazzina! Rischia di essere una di quelle con più testa, lì dentro.
Alla fine ci siamo abituati a essere diffidenti verso tutti. Bisogna aspettare e vedere come l’on. si muoverà da ministro. E’ giovane, non è una mafiosa, non è mai stata condannata, sembra essere una brava persona… forse è meglio di molti altri…Ci sto pensando:
1) Anch’io vorrei avere il coraggio (non è per forza stupidità) di andare a una cerimonia del genere in sandali!
2) Se qualcuno mi offrisse soldi per fotografare il mio sexissimo culo accetterei senza problemi. Non ci vedo implicazioni morali. Niente di male.
3) La questione degli omosessuali: ahimè questa é la linea politica del PDL e l’Italia l’ha preferita a quella del PD.
4) L’Independent dice “animale domestico di Berlusconi”, ma si potrebbe dire la stessa cosa di Bondi, Tremonti e compagnia bella…

Maggio 16, 2008 alle 5:36 pm |
Certo pero’… ma cosa abbiamo fatto di male per essere arrivati a questo punto? Tra razzisti, delinquenti, mafiosi e una modella-ministro che dice cazzate come questa (”per volersi bene il requisito fondamentale è poter procreare”)?
Maggio 21, 2008 alle 6:40 pm |
ma già…..cosa abbiamo fatto di male????……per volersi bene il requisito è procheare…..peccato che i genitori di ste persone la pensassero nello stesso modo!!!
A quest’ora non saremmo a questo punto…
Maggio 22, 2008 alle 11:25 am |
a volte un commento vale più di dieci post!
un grazie ad Alessio e Ugo!
Maggio 24, 2008 alle 11:22 am |
[...] e dimostrazione della capacità di saper fare. Come si spiegherebbe altrimenti la presenza della Carfagna (gran bella f…ehm…fanciulla)? Stendiamo un velo pietoso su Schifani presidente del [...]
Maggio 25, 2008 alle 8:44 am |
Chi governa un paese rappresenta il popolo che lo ha eletto… e penso che Mara Carfagna ne sia l’esempio più lampante. Questo ci meritiamo e questo abbiamo avuto… nella società di Maria de Filippi dovevamo aspettarcelo.
Con tutto il rispetto per la persona, non penso che una donna che fino a poco tempo fa lavorava in Tv abbia l’esperienza e le capacità per svolgere un ruolo così importante, con tutta l’intelligenza che può avere… almeno un pò di gavetta si deve fare…
Chisà come rodono tutte quelle perseone che ronzano attorno a Silvio da anni e che a stento hanno avuto un piazzamento decente nelle liste alle scorse elezioni….
p.s. Mara Carfagna oltre ad ex modella, valletta e conduttrice televisiva, insegnava danza in una palestra della mia città..
Maggio 29, 2008 alle 9:09 pm |
http://venividiwc.wordpress.com/2008/05/29/tagli/#comment-815
speriamo che la nostra beniamina darà battaglia!
Luglio 6, 2008 alle 4:50 pm |
Giusto qualche settimana fa un prete si è rifiutato di unire in matrimonio una coppia per «impotenza copulativa» in quanto lo sposo è su una sedia a rotelle.. Non avendo la televisione non so se il fatto sia stato dato spazio mediatico, ad ogni modo vi riporto l’articolo del corriere della sera
http://www.corriere.it/cronache/08_giugno_07/matrimonio_paraplegico_viterbo_077d3190-34bf-11dd-befe-00144f02aabc.shtml
Quindi a questo punto, Min. Carfagna.. perchè solo i gay? proprio lei che è alle pari opportunità non può fare discriminazioni! Menzioni anche paraplegici, tetraplegici, donne sterili, uomini impotenti, tutti coloro che sono affetti da AIDS, SIFILIDE e chi + ne ha è ne metta…
Una frecciata anche ai cattolici.. vi rendete conto quanto sia obsoleto il sistema a cui continuate a dar linfa vitale??? Cavolo 2000 anni… sono + che sufficienti. Anche solo 700 lo sarebbero………..
Luglio 6, 2008 alle 7:48 pm |
mi sono voluto informare, Ambra.
sito vatican.va, DirittoCanonico Can. 1084
http://www.vatican.va/archive/ITA0276/__P3V.HTM
§1. L’impotenza copulativa antecedente e perpetua, sia da parte dell’uomo sia da parte della donna, assoluta o relativa, per sua stessa natura rende nullo il matrimonio.
…
§3. La sterilità né proibisce né dirime il matrimonio, fermo restando il disposto del ⇒ can. 1098.
A quanto leggo, il matrimonio è valido in caso di sterilità ma non in caso di impotenza.
Dunque lo scopo del matrimonio non è procreare, ma fare SESSO!
Almeno, questa è la mia interpretazione.
Luglio 7, 2008 alle 8:03 am |
mh..
in effetti così pare!
Anche se il 3 rimanda a questo
Can. 1098 – Chi celebra il matrimonio, raggirato con dolo ordito per ottenerne il consenso, circa una qualità dell’altra parte, che per sua natura può perturbare gravemente la comunità di vita coniugale, contrae invalidamente.
Dunque se uno dei 2 patner è sterile l’altro volendo puo’ richiederne l’annullamento e chiesa darebbe il consenso… del resto come puoi dirmostrare se la persona era a conoscenza di questa ‘mancanza’ prima del matrimonio o meno?
Dunque vale lo stesso che per un paraplegico: se è diventato tale dopo il matrimonio, questo rimane valido, se invece il fatto è antecedente la Chiesa non lo ammette. Lo stesso per la sterilità: se una donna/uomo è sterile prima della celebrazione in teoria non sarebbe valido, ma.. a contrario della carrozzina non è verificabile dal prete (e magari neanche dal patner). Una scoperta successiva al matrimonio potrebbe portare ad un suo annullamento….
Discriminazione allo stato puro.